28 декември 2013

Сладководните октоподи на Оклахома - доводи "за" и "против"

На 15 септември 2013 в МИСТЕРИКА публикувах следната статия:


Едно от описаните същества бе гигантския октопод, за който се твърди, че обитава Оклахома. Ето и цитат от горния материал:

В океаните могат да се срещнат октоподи със сравнително големи размери. До сега обаче няма нито един официално открит от науката сладководен октопод - бил той голям или малък. Това не значи, че няма такива видове, може би просто не са открити.

Оклахома е американски щат, който не граничи с никое море или океан. Едва ли точно тук се очаква да намерим разкази за гигантски октоподи. Но както се казва - "очаквай неочакваното". Съществуват стари индиански легенди според които в поне три от езерата в щата живеят чудовища с множество пипала. В по-нови времена не са регистрирани такива наблюдения, но напоследък много хора се питат дали тези същества от легендите нямат нещо общо с постоянно нарастващия брой на необяснени удавяния в щата.


Междувременно попаднах на един материал не къде да е, а в "Scientific American", който се опитва обективно да прецени до колко е възможно да съществуват такива октоподи в този щат.

Доводи "ЗА"

Октоподите са невероятни що се отнася до адаптацията. Това се дължи на малкото време, което им е нужно за да достигнат периода за репродукция - от няколко месеца до една година, както и на многобройното потомство което дават. Благодарение на това си свойство, те са се разселили от топлите и плитки морета на тропиците до дълбоките води край брега на Антарктида. Някои видове са срещани и в устията на големи реки. А някои октоподи дори излизат за кратко време на сушата:



Преди милиони години Оклахома е била плитко море т.е. чудесно място за живот на древните видове октоподи. След като морето се е оттеглило, дали някой вид октопод не е оцелял в останалите локални водни басейни като се е адаптирал към изменената соленост на водата?

Аргументи "ПРОТИВ"

Макар октоподите да са майстори на адаптацията, то и техните способности не са безгранични. За постоянен живот в изцяло сладководна среда (а не както в устията на реките, където се смесват сладка и солена вода), ще са им необходими екстремни промени във физиологията им, включително на клетъчно ниво, където йоните се използват за транспорт.

Следващият довод е още по-тежък. Повечето от езерата в Оклахома (включително и тези в които са нараснали случаите на удавяне, които се приписват на октоподите) имат изкуствен произход и са създадени в средата на 20 век. Тоест това не са езера - останки от древното море, в които октоподите са можели да се развиват в продължение на милиони години. Това са по-скоро язовири получили се след като месни реки са били преградени.

Не на последно място за тези предполагаеми октоподи няма снимков материал. За другите криптиди като Бигфут, Чупакабра, Лох Нес има доста снимки, макар и повечето със не особено добро качество. За октоподите няма дори размазани снимки, поне засега.

Връзка към оригиналната статия

Докато писах този материал ми се стори, че намирам леко противоречие. В материала от 15 септември 2013 се споменава, че:

"Съществуват стари индиански легенди според които в поне три от езерата в щата живеят чудовища с множество пипала"

а в настоящия материал се казва, че:

Повечето от езерата в Оклахома (включително и тези в които са нараснали случаите на удавяне, които се приписват на октоподите) имат изкуствен произход и са създадени в средата на 20 век.

Едва ли можем да говорим за "стари индиански легенди" от средата на 20 век, затова реших да прегледам пак оригиналните източници от които превеждах за двата материала.

Първо, и в двата материала, се говори за едни и същи три езера - Тъндърбърд, Тенкилър, Улугах (Oologah). Няма съмнение, че са сравнително нови водни басейни, появили се през 20 век. Защо тогава се говори и за "индиански легенди"? Източникът на по-старата статия е Mysterious Universe и не се съмнявам, че има такива легенди, просто така са написали материала, че оставам с впечатлението, че те са свързани с трите езера, а те не са. Оригиналният текст звучи горе-долу така:

"Според месни легенди, октоподи с размерите на кон живеят в три от езерата в щата - Тъндърбърд, Тенкилър, Улагах. Някои индиански легенди описват червено-кафяви зверове с пипала"

Така допрени двете изречения създават впечатлението, че индианските легенди се отнасят също за езерата. А всъщност това е валидно само за "местните легенди", като явно се има в предвид съвременни легенди.

След като си изясних този въпрос, шанса в езерата в Оклахома да има сладководни октоподи изглежда още по-малък. Няма конкретни индиански легенди за трите езера, а само индиански легенди "по принцип". Но дори и "по принцип" тези легенди са породени от нещо. И кой знае, може пък и да има октоподи там, горните доводи "ПРОТИВ" не изключват напълно възможността, само казват, че шанса е много малък.

Няма коментари:

Публикуване на коментар